Die Met plant, Geld aus Kunstverkäufen zu verwenden, um die Pandemie zu überleben. Kritiker sprechen von einem gefährlichen Präzedenzfall.

Während der öffentlichen Wiedereröffnung des Metropolitan Museum of Art in New York im vergangenen August sitzen Menschen auf den Stufen. (Jeenah Moon für Testfeuer)

Die Metropolitan Museum of Art genehmigte letzte Woche eine Richtlinie, die es erlaubt, Erlöse aus dem Verkauf von Werken aus seiner Sammlung für Gehälter und Gemeinkosten im Zusammenhang mit der Pflege der Sammlung zu verwenden. Der Umzug folgt ähnlichen Aktionen anderer Museen, darunter in Brooklyn, Baltimore und Chicago, und markiert die neueste Entwicklung in einer Debatte, die das Museumsfeld aufwühlt und einige der führenden Museumsdirektoren des Landes gegeneinander aufbringt.

Die Deakzessionierung – die routinemäßige Beschneidung und Gestaltung der Sammlung eines Museums durch das Ausstellen von Werken – ist seit dem Frühjahr letzten Jahres heftig umstritten, als die Die Mitgliederorganisation von field hat die Regeln für die Verwendung der Erlöse gelockert aus dem Kunstverkauf. Infolgedessen ringen amerikanische Kunstmuseen, die von der Coronavirus-Pandemie hart getroffen wurden, mit einem quälenden Problem: Inwieweit sollten sie die Erlöse aus diesen Verkäufen verwenden, um finanzielle Schwierigkeiten zu vermeiden oder sogar für andere, programmbezogene Ziele zu bezahlen?

Das Museumsfeld ist angespannt, nachdem im vergangenen Herbst ein Versuch des Baltimore Museum of Art, 65 Millionen US-Dollar durch den Verkauf von drei Werken zu sammeln, eine enorme Gegenreaktion ausgelöst hat und die Werke im letzten Moment vom Markt genommen wurden. Aber die Spannungen um die Deakzession gehen sowohl vor der Baltimore-Kontroverse als auch vor Covid-19 zurück.

Einige Befürworter des liberalisierten Austritts bezeichnen die gelockerten Regeln als geringfügiges Buchführungsdetail, das eine vorübergehende finanzielle Entlastung bringen könnte.

Es sei nicht so, dass verrückte Dinge passieren, sagte Met-Direktor Max Hollein letzte Woche in einem Telefoninterview mit Testfeuer. Die Met plant nicht, Werke zu verkaufen, die sie sowieso nicht verkaufen würde, sagte er und es gibt noch strenge grenzen wie die Mittel verwendet werden können. Met-Beamte werden am Dienstag bei einer Medienveranstaltung einen Bericht über das vergangene Jahr veröffentlichen, aber es wird nicht erwartet, dass sie weitere Details über den Ausstiegsplan preisgeben, einschließlich der Stücke, die verkauft werden könnten oder wann.

Kritiker der neuen Richtlinien, darunter auch Holleins Vorgänger Thomas P. Campbell, glauben an die Heiligkeit öffentlicher Sammlungen und wollen zu ihrem Schutz strenge Kontrollen aufrechterhalten. Sie sehen die Verschiebung als ersten Schritt einer grundlegenden Veränderung des Museumsbetriebs. Wenn Museen Deaccession-Fonds breiter einsetzen – sogar um eine Krise wie die Pandemie zu überleben – gibt es möglicherweise kein Zurück. Begriffe wie die Büchse der Pandora und der rutschige Hang werden routinemäßig von denen verwendet, die glauben, dass die Kunstwerke eines Museums niemals als Vermögenswerte behandelt werden sollten, die monetarisiert werden sollen, es sei denn, es handelt sich um den Kauf neuer Kunst.

Kritiker haben ihre Argumente öffentlich gemacht und gegen die Met und die Praxis protestiert. Eine Online-Petition die Met-Führungskräfte aufzufordern, sich allen Versuchen zu widersetzen, die Kunst zu verkaufen, die die Met im öffentlichen Vertrauen hält, hat fast 25.000 Unterschriften gesammelt. (Die Organisatoren lieferten die Unterschriften am Montag an die Met.)

In einem kürzlich erschienenen Kommentar schilderte Campbell seine Befürchtung, dass der gut gemeinte Schritt der Association of Art Museum Directors (AAMD) dauerhaft werden und ihre Autorität untergraben werde.

Das Vertrauen der Spender wird beschädigt, Campbell, Direktor und Geschäftsführer von die Museen der Schönen Künste von San Francisco , schrieb. Vorstände und zivilgesellschaftliche Einrichtungen können die neuen Richtlinien nutzen, um sich ihrer treuhänderischen Verantwortung zu entziehen. . . [und] die Prämisse, dass museale Kunstsammlungen keine steuerpflichtigen Vermögenswerte sind, könnte aufgehoben werden.

Campbell stellt auch fest, dass die Deakzessionierung kein Allheilmittel ist. Es ist oft harte Arbeit für relativ geringe Renditen, sagte er in einem Interview, das in dem in Kürze erscheinenden Buch Collections and Deaccessioning in a Post-Pademic World veröffentlicht wurde. Die Objekte, die legitimerweise als zweitklassig oder als Duplikate deakzessioniert werden konnten, waren oft genau das, zweitklassig und nicht sehr wertvoll. Das Geld sollte mit impressionistischen Gemälden und modernen Meistern verdient werden.

Aber Museum für moderne Kunst Regisseur Glenn Lowry hinterfragt die Vorteile, so viele Werke im Keller zu haben.

Wenn Sie im Laufe der Zeit Hunderte oder Tausende von Objekten freigeben, die einen Wert von 1.000 USD oder 5.000 USD oder 10.000 USD haben könnten, wissen Sie was? Das sei viel Geld, sagte er.

Es herrscht weit verbreitete Meinungsverschiedenheit darüber, ob die AAMD-Änderung wirklich vorübergehend ist. Hollein erwartet, dass die Gruppe im nächsten Jahr zu den Richtlinien vor der Covid-Erkrankung zurückkehren wird, ein Schritt, den er unterstützt. Stefanie Jandl, Mitherausgeberin von Collections and Deaccessioning in a Post-Pandemic World, glaubt, dass die neuen Richtlinien bleiben werden.

Ich denke, sie werden in der jetzigen Form verfestigt, die viel Flexibilität ermöglicht, sagte sie.

Lowry unterstützt die AAMD-Politik in ihrer jetzigen Form, sagt jedoch, dass das Thema diskutiert werden muss. Er rahmt es als angemessenen historischen Wandel ein. Im 20. Jahrhundert, so argumentiert er, konzentrierten sich amerikanische Museen darauf, viele der besten Sammlungen der Welt aufzubauen. Im 21. Jahrhundert müssen sie das Versprechen dieser Sammlungen einlösen.

Das bedeutet nicht, dass wir aufhören zu kaufen. Aber wir müssen den Fokus von dem, was wir bereits erworben haben, darauf verlagern, wie wir es nutzen werden – wie wir die Bedürfnisse der Öffentlichkeit durch Programme erfüllen werden, sagte er. Und in diesem Zusammenhang sollten wir uns fragen, welche Rolle ein vernünftiger und sorgfältig geregelter Austritt dabei spielen kann.

Amerikanische Kunstmuseen stecken in der Krise

Noch ist unklar, wie Museen auf die vorübergehende Regeländerung reagieren werden, einige Antworten werden jedoch bei den Frühjahrsverkäufen der Auktionshäuser im Mai kommen, wenn mit Sicherheit mehr Kunst aus den Museumssammlungen verkauft wird.

Ich denke, es wird ein Tsunami, sagte Mark Gold, Anwalt, Autor und Organisator von Austritt nach 2020, ein virtuelles Symposium geplant für 17.-19. März.

Die Debatte über die Verwendung von Deaccession-Mitteln brach im vergangenen April aus, als die AAMD eine Änderung ankündigte, um ihren Mitgliedern zu helfen, die finanziellen Folgen der Pandemie zu überstehen. Bis April 2022 würden AAMD-Mitglieder, die sich in einer finanziellen Notlage befinden, nicht sanktioniert, wenn sie den Erlös aus dem Verkauf von Kunst zur Finanzierung ihrer Sammlungen verwenden. Die andere Serviceorganisation des Feldes, die größere American Alliance of Museums (AAM), hatte ein ähnliches Update veröffentlicht zu seinen Leitlinien im Jahr 2019. Diese Aktualisierung erforderte, dass Museen Richtlinien zur Definition der direkten Pflege verabschieden; es erforderte keinen finanziellen Zwang.

Museen im ganzen Land reagierten, und einige, darunter die Brooklyn-Museum , das Palm Springs Kunstmuseum in Kalifornien und den Everson-Museum in Syracuse, N.Y., kündigte Pläne für die Deakzession an. Aber die Baltimore Museum of Art Schlagzeilen gemacht, als es sagte, dass es drei große Gemälde verkaufen würde, um einen Fonds für langfristige Diversity-Bemühungen zu schaffen. Gemeindemitglieder und ehemalige Treuhänder unterzeichneten Protestbriefe, Vorstandsmitglieder traten zurück und Spender widerrufen ihre geplanten Geschenke. Angesichts eines Monats unerbittlichen Drucks sagte das Museum die Verkäufe ab.

Der Plan von Baltimore hatte viele Mängel. Die Änderung der AAMD sollte für finanziell angeschlagene Museen gelten, aber der Direktor von BMA, Christopher Bedford, sagte wiederholt, seine Organisation sei finanziell gesund. Der Verkauf sei notwendig, um seit langem bestehende Ungleichheiten zu beseitigen und die Vielfalt und den Zugang zu verbessern. Die drei Werke – Andy Warhols Das letzte Abendmahl und Gemälde von Clyfford Still und Brice Marden – waren ebenfalls problematisch, weil sie die akzeptierten Traditionen missachteten, dass Museen niemals Meisterwerke oder Werke lebender Künstler verkaufen sollten. Baltimores Plan sah beides vor. (Baltimore gab sein Ziel nicht auf und kündigte letzten Monat Geschenke in Höhe von fast 1,5 Millionen US-Dollar für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion an, einschließlich Geldern für Abendstunden und Lohnerhöhungen für Stundenarbeiter.)

Baltimore bricht den Verkauf von drei Gemälden Stunden vor der Auktion ab

Die BMA-Kontroverse hat den schwierigen Problemen, mit denen Museen im Allgemeinen konfrontiert sind, größere Aufmerksamkeit geschenkt, sagen die Führer. Neben den vielen Verlusten im Zusammenhang mit der Pandemie sehen sich Museen auch internen und externen Forderungen nach Rassen- und sozialer Gerechtigkeit ausgesetzt. In einer im vergangenen Sommer veröffentlichten Umfrage gab ein Drittel der AAM-Museumsdirektoren an, dass sie von der Schließung bedroht oder nicht sicher sind, ob sie überleben könnten.

Die Leute führen Gespräche und verstehen, dass Museen in hundert verschiedene Wachstumsrichtungen gezogen werden, wenn unsere Finanzen nicht wachsen, sagte die Direktorin des Brooklyn Museums, Anne Pasternak. Die Kosten der direkten Pflege sind in den letzten Jahren exponentiell gestiegen. Institutionen erwerben, erwerben, erwerben, aber ohne Unterstützung für ihre Pflege untergraben Sie Ihre Sammlung.

Das Brooklyn Museum begann im Jahr 2019, ein Jahr vor der Änderung der AAMD, mit der Erörterung seines Deaccessioning-Plans. Im vergangenen Herbst verkaufte das Museum knapp über 40 Werke, darunter eine Gruppe dekorativer Kunstobjekte und Stücke von Monet, Miró und Cranach, und legte den Erlös von 35 Millionen US-Dollar in eine dauerhafte Stiftung (mit einem Ziel von 40 Millionen US-Dollar). Die jährlichen Zinsen aus dem Fonds werden die geschätzten 2 Millionen US-Dollar decken, die für die Pflege der Sammlung erforderlich sind.

Für mich ist es am verantwortungsvollsten, einen Monet nicht zu verkaufen und [den Erlös] für die allgemeine Betriebsunterstützung zu verwenden. Am verantwortungsvollsten sei es, einen Fonds zu schaffen, der der Institution auf Dauer zugute kommt, sagte Pasternak. Das Museum verfolgt bei seiner Definition der Sammlungspflege einen konservativen Ansatz, der die Aufbewahrung, Konservierung, Dokumentation sowie die sichere Installation, Deinstallation und den Transport von Kunst umfasst. Die Gehälter derjenigen, die diese Aufgaben ausführen, sind enthalten, aber Pasternak sagte, dass die Stiftung nur die Zeit des Personals abdecken wird, die mit der Kunst verbracht wird.

Es ist eine interessante Lebensader, sagte Sally Yerkovich, Vorsitzende des AAM-Ausschuss für direkte Pflege , der Museumsethik an der Columbia University lehrt. Was es bewirkt, ist, dass es Ressourcen freisetzt. Wenn Sie Geld für den Naturschutz verwenden können, geben Sie anderes Geld frei, das Sie für andere Aspekte Ihres Betriebs verwenden können. Es könnte genau das sein, was einige Kunstmuseen wirklich brauchen.

Smithsonian entlässt 237, da Covid-19 den Betrieb weiterhin einschränkt

Viele kleinere Museen haben eine Entmachtung vermieden, weil sie befürchten, in Kontroversen verwickelt zu werden, sagte Yerkovich. Infolgedessen wenden sie ihre begrenzten Ressourcen auf, um sich um Dinge zu kümmern, die nicht mehr zu ihrer Mission beitragen.

Jahrelang gab es eine Kälte, und eines der Dinge, von denen wir gehofft hatten, dass der Bericht über die direkte Pflege der Sammlung durch [AAM] den Prozess normalisieren würde, sagte sie.

Lowry begrüßt die erhöhte Flexibilität, die der vorübergehende Wechsel der AAMD bietet. Die Beschaffung neuer Arbeitsplätze sei für viele Institutionen möglicherweise nicht das Hauptanliegen, insbesondere für kleine, die ums Überleben kämpfen.

Wir als Berufsstand sollten alles in unserer Macht Stehende tun, um insbesondere diesen Institutionen die Werkzeuge zu geben, die sie brauchen, um in dieser Zeit zu überleben, sagte Lowry.

In welchen Filmen war Orlando Bloom zu sehen?

Ein Museum in Baltimore versuchte, drei teure Gemälde zu verkaufen. Es ging unglaublich nach hinten los

Schließungen des Coronavirus und Anklage wegen White Supremacy: Amerikanische Kunstmuseen stecken in der Krise

Kunstmuseumsverband lockert Regeln für den Verkauf von Werken